Pauw en Witteman: The day after

12. 12. 2009 | leannereijnen

De dag na de uitzending waren de reacties op het weglopen van Fayzal Enait in de uitzending van Pauw en Witteman zeer divers. Ging Jeroen Pauw nu over een grens, of reageerde Fayzal Enait overtrokken door op te stappen? Is dit nu een sprekend voorbeeld van polarisatie in debat? De landelijke dagbladen houden het bij de beschrijving van het incident. Het AD berichtte dat Enait Pauw een elite racist noemde en lijkt daarmee het gedrag van Pauw goed te keuren. Terwijl de Telegraaf berichtte dat Pauw Enait irriteerde met een aantal directe vragen over zijn geloof .  

            Het weglopen van Enait en het eerste beeld daarvan op Twitter was de aanleiding voor een verhitte disucussie. Centraal in deze vaak verhitte discussie stond de vraag of PenW doelbewust aan het polariseren waren, of dat Enait overtrokken reageerde. De meningen hiervoor waren sterk verdeeld en liepen uiteen van respect voor Pauw, tot respectloze kritiek van Pauw op Enait.

             Een duidelijk eindoordeel over het gedrag van beide heren in de uitzending van gisteren lijkt er niet te zijn. De meningen lopen uiteen en de balans lijkt niet naar één van de twee kanten uit te slaan. De vraag of de media dan ook meedoen aan het polariseren van het debat, wordt voor dit inicident vanuit verschillende achtergronden heel anders beantwoord.


> Reacties (0)